дыхание души

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » дыхание души » ТВ, СМИ, кино, музыка » ММ (Мастер и Маргарита)


ММ (Мастер и Маргарита)

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

Кто начал смотреть фильм "Мастер и Маргарита", снятый по одноимённой книге Булгакова на телеканале Россия (в 21.00), это тема для вас! :)   
Давайте, поделимся первыми (а потом и последующими) впечатлениями.

Начну с себя.
- Воланд: надо ли говорить, что он совсем не совпадает с описанием Воланда в книге? Думаю, нет. Не впечатлил.
- Бездомный: мне он представлялся более "мальчиковым", более тоненьким и более надрывным. Бездомный в фильме оказался "слишком простоватым" на вид.
- Коровьев: я сразу сказала, что не приму Абдулова в этой роли, он слишком предсказуемый.
- Пилат: мне понравился.
- Иешуа: сыграл просто и, наверное, он близок к моему представлению, но чего-то не достаёт. Может быть, убедительности?

Есть в фильме какая-то натянутость, не достаёт "естественности", которая присутствовала в игре актёров в советские времена.

Но! Это лишь сравнение с моим личным восприятием.
У меня получилось абстрагироваться от своего восприятия (что удивительно для меня) и принять фильм объективно. Пока он мне нравится. Конечно, с первой серии трудно пока понять, через 1-2 серии можно будет сказать что-то более уверенно.

0

2

Из ММ сделали очередную мыльную оперу)))
"Спросить бы у Бездомного,что он делал в сей позний час здесь. Да вот беда,спросить некого - переулок был пуст" Как это снять??????

0

3

Не согласна КАТЕГОРИЧЕСКИ!!!! Очень тонкая и точная игра актёров!!!
Особенно хорош К.Лавров в роли Пилата!!!!!!
И Басилашвили, и Абдулов, да ,вообще, все актёры подобраны очень точно, пожалуй, кроме С. Безрукова в роли Христа.
После С.Есенина, как-то не очень он смотрится в роли Бога.
И всё пока очень точно по Булгакову!!!!!
Так что не надо, ал.

0

4

Супер!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  :yahoo:

0

5

могу сказать, что Маргарита хороша!
плюшевый кот абсолютно не вписывается в сюжет.. принижает достоинства постановки
остальное принимаю, как данное на сегодняшний день

0

6

Струна, на форуме официального сайта фильма больше всего ругают Маргариту, рассуждая, что "тётке лучше бы нужно было остаться в фильме про следователя, ей больше идёт". А нам, как я вижу, она понравилась больше всего ;)   
Я вчера читала газету, где интервью давал режисёр фильма. Сперва кота хотели заказать американцам, но те выставили огромный счёт, у нас таких средств не было. Поэтому, кота заказали у нас, и меня больше всего посмешила фраза: "Качество исполнения Бегемота такое же, а денег сэкономили". Сомневаюсь, что качество такое же... Но ничего не могу с собой сделать - плюшевого кота не воспринимаю.

kepka, Иешуа - не Бог. Ладно, это другая тема. В газете, которую я упомянула выше, говорилось, почему режисёр Бартко выбрал на роль Воланда человека в 2 раза старше, чем в самой книге. "Так видится идеальный Воланд самому режисёру". В любом случае, фильм, который мы сейчас смотрим - видение Бортко и Ко.

Я бы предпочла, чтобы команду набирали из неизвестных актёров, меньше пафоса было бы. Конечно, восприятие у всех разное (например, кепке понравилось всё), тогда я просто соглашусь со Струной - принимается как данность на сегодняшний день. Хотя, честно скажу, сам фильм и книга Булгакова у меня воспринимаются как две несвязанные друг с другом вещи. Фильм хорош, но к Булгакову (по моим ощущениям) он имеет небольшое отношение, он живёт отдельной жизнью.

0

7

Аве, мне понравилось не всё. Не понравился Безруков, и кот, естественно, тоже.
Поверьте, что малоизвестные актёры сыграли бы хуже-- не хватило бы
мастерства. И Бартко шёл к этому фильму очень и очень долго.......
Я считаю, что результат получился очень и очень достойный!!!!
Аве, мне кажется, что вы "М и М" читали слишком давно, роман очень сложный, чтоб его понять до конца -- нужно перечитать раз пять! :(   Минимум!!! Поверьте, через это прошли многие, поверхностный взгляд здесь не пройдёт.

0

8

kepka написал(а):

Аве, мне кажется, что вы "М и М" читали слишком давно

Вот именно, kepka, кажется.

Понимает этот роман каждый по-своему. Давайте, не будем додумывать, как я его поняла и поняла ли вообще. Я делюсь своими ощущениями о снятом фильме, а как я поняла книгу, тут речи не заходило практически ни разу. Так, откуда можно судить?

Хотя, у меня есть хорошая новость - я читала МиМ не один раз. Когда-то это был мой любимый роман. В своё время я написала анализ по этой книге и у меня был из-за этого конфликт с человеком, который суть книги понял по-другому.

0

9

Я слышала, что озвучивание Мастера голосом Иешуа (Безруков) - тонкая режисёрская задумка и на самом деле это было сделано намеренно.
Кажется, я поняла, зачем. Но аналогия неудачная, это уже додумки режисёра.

0

10

kepka написал(а):

Аве, мне понравилось не всё. Не понравился Безруков, и кот, естественно, тоже.
Поверьте, что малоизвестные актёры сыграли бы хуже-- не хватило бы
мастерства. И Бартко шёл к этому фильму очень и очень долго.......
Я считаю, что результат получился очень и очень достойный!!!!
Аве, мне кажется, что вы "М и М" читали слишком давно, роман очень сложный, чтоб его понять до конца -- нужно перечитать раз пять! :(   Минимум!!! Поверьте, через это прошли многие, поверхностный взгляд здесь не пройдёт.

В отношении кота можно уже смело говить об объективности - схалтурили, а потом решили отвестись фразами "если говорят об спецэфектах, то все - фильм неудался" (Абдулов). Кот получился, что называется "не рыба, не мясо". Или бы он был всегда человеком, или же правдоподоноым котом где надо.

Бартко долго шёл к фильму. В итоге пришел к телесериалу. Странно не так ли. Произведению Бартко не хватает киношной иллюзии, его телепроисхождение откладывает неприятный отпечаток и теряет в восприятии. Для сравнения не грех вспомнить "Собачье сердце".

Про мастерство актеров. Мнения о том что персонажи "наиграны", "переиграны", "недограны", на мой взгляд, вполне правдивы. Вспоните роли этих же актеров в советских картинах, и я думаю придете к неутешительным сравнениям.

Мой отец сказал "это лучший российский фильм за послендние годы". К сожелению и этого сказать о нем не могу.

0

11

kepka написал(а):

Не согласна КАТЕГОРИЧЕСКИ!!!! Очень тонкая и точная игра актёров!!!
Особенно хорош К.Лавров в роли Пилата!!!!!!
И Басилашвили, и Абдулов, да ,вообще, все актёры подобраны очень точно, пожалуй, кроме С. Безрукова в роли Христа.
После С.Есенина, как-то не очень он смотрится в роли Бога.
И всё пока очень точно по Булгакову!!!!!
Так что не надо, ал.

Подбор актеров... Если следовать книге то многие актеры не влезают в возростные рамки, внешне не подходят под описание. Всем, как говориться не угодишь, но надо же знать меру (дряблый старик Басилашвили в роли властителя тьмы; рыжая зеленоглазая красавица Гела с синяком не шее, преобразилась в кареглазую брюнетку без признаком насилия :-)

Безруков самовлюбленн до безобразия и играть ему, пожалуй только в "бригадах".

Насчет точности по Булгакову. Конечно нарочитое уважение к тексту сквозило, но нужно ли оно было. В некоторых местах фразы говорились настолько без эммоционального наполнения, что лучше бы их и не было. А в некоторых были режущее слух отступления. Мало того, были отступления от книги и вплане обстановки. Причем в некоторых местах существенные. Переусердствовали в близости к тексту и в результате отличия стали зиять.

0

12

К сожалению, я не увидела весь фильм, поэтому сказать что-то в целом сейчас не имею право. Но если говорить о том, что я видела, то:
1. Понравились - Маргарита, Азазело.
2. Особенно не понравились - кот, Бездомный, Берлиоз и Воланд.

К остальным более-менее терпима/равнодушна. Скажу честно - фильм не тронул, но сказать что он бездарный или неудачный, я не могу. Тем более, не увидев его весь.

0


Вы здесь » дыхание души » ТВ, СМИ, кино, музыка » ММ (Мастер и Маргарита)