на мой взгляд, нечто больше, чем 3 составляющих Ала. Другой вопрос, есть ли они-идеальные? Хотя, сколько людей, столько и мнений, у каждого свои критерии оценок.

не с лица воду пить...

Да, идеалов нет вообще на свете.А если есть-то для каждого СВОЙ!
И все 3 черты или категории (не знаю как назвать праивльно) настолько субьективны и размыты, что подходят лишь под общее понятие.
Да и любим мы , сами не зная за что, или нравиться человек, и не понимаем почему....внутренним "я" чувствуем что ОНО.И мне кажется ещё, что как раз-таки любят вовсе не идеальных ...поскольку с вышесказанными скучно жить.

Пример, вчера на работе видела как работала женщина- травматолог, и не удержалась НЕ повосхищаться ей. Этож сколько надо силы воли, желания, трудолюбия. чтобы конкуртроваться с этиим мужчинами.Я уж не говорю про женщин-хирургов...и вообще женщин в частности!
Вот это , пожалуй, одна из черт, которая мне нравиться- стойкость характера, близкая к мужскому..при этом оставаясь красивой, милой, умной и пр...
*ээхххх..досадую..разбередила она во мне былые раны*

У меня нет определённого идеала девушки. Идеалом для меня является моя девушка. Она добрая, понимающая, и очень милая.

Отредактировано Кsения (2006-02-26 12:31:09)

Для меня яркие женщины это: Мария Арбатова, Лолита Милявская, Алла Пугачёва, многие актрисы, многие врачи, в частности, женщины- реаниматологи. И, вообще, ярких Русских женщин ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ  много. И ЭТО радует.

Аве, во-первых, она должна быть УМНОЙ, во-вторых -- СМЕЛОЙ, в третьих -- НЕЗАВИСИМОЙ, в четвёртых -- знает чего хочет КОНКРЕТНО, и УПОРНО идёт к цели, НЕ ПАСУЕТ  перед трудностями, и ТОЧНО знает ГДЕ её ЛИЧНОЕ СЧАСТЬЕ!!!!!
Я горжусь ТАКИМИ женщинами, мне до них далеко.

Конечно, Танюш, но ТОЛЬКО с любящим и любимым тобой человеком.
Так поднимем же бокалы за ВЗАИМНУЮ ЛЮБОВЬ!!!!!!

абсолютно не согласна
если не заложено природой (генами) и воспитанием, то нажить вы уже ничего не сможете. Не надо тешить себя иллюзиями.

Что значит, яркая женщина, сложно сказать, так как понятия яркости, как и красоты у всех свои.
Для одних, яркая - это умная, смелая в суждениях женщина, для других - эффектная, ультромодная, стервозная дама.

Острый ум, умение анализировать и отстаивать аргументировано свою точку зрения, наделенная шармом, присущим только ей, где-то романтична, но смела в своих поступках.....и еще много чего

А, вот тут я соглашусь именно с Вами, Инсайт.
Конечно, можно стремиться усовершенствовать себя, развивать интеллект, стать независимой, но для этого нужны уже заложенные задатки, чтобы человек понимал, к чему он стремится, и зачем. Т.е., фундамент уже есть, остальное человек самостоятельно до-развивает и до-набирает.

Чтож...девушки со мной не согласны:)-печально, но ладно!
Дима, насколько я правильно поняла- вы со мной согласны?
Давайте по пунктам:
ум- не будем брать сейчас дибильность, имбецильность и идиотию, как степени умственной недостаточности--следовательно заведомо предполагаемая "скудная"закладка интеллекта.
Все мы рождаемся с минимумом набором: восприятия- для начала исследования младенцем окруж.среды, а уж впоследствии  познавания,мышления, анализа и синтеза.С возрастом мозг растет, совершенствуется- и развивается! -вот она, закладка и есть. Мы все в равных условиях..единственное отличие состоит в том, что у одного- идет до-развитие математич. способносте, а у другого- гуманитарных, музыкальных..
При определенной доле лени и деградации (наркотики, алкоголь)- будем наблюдать спад.
Скажете, что интеллект- не наживное дело? Или мы снова непоняли друг дргуга?
Если я не знаю японскую поэзию начала правления каких-нибудь династий Инь...так я поднаберусь терпения и времени- ознакомлюсь с ней и соответственно, просвещусь:)- и как факт, стану умной в этой области.Какие же задатки в этом во мне должны быть??
Смелость и независимость почему то упустили из обсуждения...Так ведь и трусость переламливается в положительную сторону...опять же речь сводиться к наживному способу
Вот воспитание мне кажется надо оставить в стороне, поскольку это другая ветка дискуссии.

эх, и я не согласна с Авророй

-смею заметить, что с разным набором на генном уровне,
а начало исследования, познавание, мышление идет от родителей (от уровня которых тоже, простите, будет зависеть количество приобретенных знаний)

- при определенной доли лени, не будет развиваться много чего, т.к. этот человек достаточно ленив, что бы упорствовать в своих стремлениях развиваться (деградация от внешних факторов не берем в расчет)

Скажу. Интеллект - это ум, рассудок, разум; мыслительная способность человека,его умственное начало, рациональное познание.
То, что вы начитаетесь японской литературы, только расширит ваш диапазон познания, но это не говорит о том, что вы стали умнее (зерно познания ложится только на благодатную почву)

Смелое поведение, решимость проявляют отнюдь не глупые люди. Независимый-ни от кого или чего не зависящий; вольный, свободный, самостоятельный, сам себе господин. Эти два понятия можно подтвердить словами ave

Результат самовоспитания возможен, если есть, что воспитывать.

По вашему получается, что гены-решают  и предопределяют  ВСЁ!Давайте рассмотрим пример ЛОмоносова.В семье простого рыбака, где по всей видимости интеллектом выше 1 класса не пахло,  вырос умнейший человек.Или это случай гениальности?? когда результат воспитания прямопротивоположен образованию?
т.е. получается что от осинки не родятся апельсинки...да?
Струна, а я не соглашусь что познаниия не ведут к уму.ТОгда по вашему, что же определеяет умного человека?  Что я к примеру должна делать, чтобы стать умной?))

А что гены? "На детях гениев природа отдыхает"
Да, от умных родителей рождаются дети с высоким начальным уровнем интеллекта. Этот начальный уровень вполне можно свести на нет безобразным воспитанием, как и повысить интеллект у ребенка с изначально низким уровнем, например развивающими играми.
Не гены играют определяющую роль, а среда в которой растет ребенок.

Люда, смотрите:

Далее.

Любые задатки можно подавить первичным воспитанием или, наоборот, развить с невероятным результатом.

Не отдыхает, Вы сами ниже сказали:

Посмотрите, к чему вообще был начат разговор про гены. Что же касается детей талантов, то выше не один, и даже не два раза было сказано, что основную роль играет воспитание. Дима, гении своих детей воспитывают очень редко! Чаще это дядьки-тетьки-бабки-дедки.

Поздравляю, наконец, Вы повторили то, с чего я и начала.

О задатках и примерах я говорил уже в контексте самовоспитания. А все что подавлено, можно восстановить.

Вы много детей гениев воспитывали или имеете достоверные данные, что у них были большие задатки?
Я привел пословицу, а вы на каких данных ее отрицаете?

Позвольте не согласиться что это тоже самое, что говорите вы. Опустим ваш невежливый тон и перейдем к сути. Вы говорите о воспитании - осознанном процессе направленном от окружающих людей к ребенку, а я говорю о влиянии среды посредством рамок и условий, без какой либо цели, это не целенаправленный процесс.

Отредактировано DimaP (2006-04-14 10:06:48)